Posts

1988 es un año que se  puede vislumbrar desde el azaroso 2009 como distante e inconexo, pero no lo es, ya que ese año fue el preludio de acontecimientos que dejaron su marca (para bien o mal) en las décadas siguientes.

 

El 88 fue un tiempo de  postración, agotamiento y polarización. La sociedad entera  resentía  una guerra  civil  que prolongaba  y agudizaba  los eternos problemas de siempre. En medio de esa desazón, ARENA, el principal partido de oposición, se prestaba para dar el zarpazo final que lo llevaría a la toma del poder  total.

 

La  ARENA de los ochentas fue un partido que nació, creció y se fortaleció a  expensas de un Partido Demócrata Cristiano que gobernaba  bajo el asecho  de muchos. El debilitamiento cada vez más pronunciado del entonces partido de gobierno fue aprovechado por los tricolores, quienes veían como con cada elección ganaban  más alcaldías y diputados.  Nada mal para un partido que en  el 88 tenía apenas siete años  de vida.

 

El principio y el fin

 

El PDC llegó a saborear las mieles del poder gracias al carisma, la inteligencia y la sagacidad de un líder indiscutible: José Napoleón Duarte. Aunque la suerte de contar con un político de ese calibre, a la larga no les serviría de mucho. Con  Duarte en el Ejecutivo, las pugnas en el partido empezaron a ser cada vez más visibles y notorias. Las derrotas propinadas por ARENA, las acusaciones de corrupción y el  franco deterioro de la  salud  de Duarte, no hicieron más que orillar al partido a un callejón sin salida.

 

El  génesis del descalabro pedecista llegaría a finales de 1988,  cuando el partido de gobierno  se alistaba a elegir en un de cine de la capital a su candidato presidencial. Las cámaras  de los medios allí  presentes  pueden dar fe del caos y la anarquía que originó el derrumbe de un partido emblemático. ¿Pero qué fue lo que motivó tal infortunio? La lucha intestina por la candidatura presidencial entre Fidel Chávez Mena y  Fito Rey Prendes.

 

¿Cuál fue el resultado de ese forcejeo? Fidel Chávez perdió la elección presidencial a manos del candidato arenero Alfredo Cristiani, Fito Rey se marchó a fundar un partido muerto y el  otrora poderoso PDC se fundió en una hoguera de intrigas y pugnas que lo terminaron degradando en un partido parasitario y títere de su máximo enemigo político: ARENA.  

 

Veinte años después

 

2008 no fue muy distinto a  1988, aunque los separan veinte años de distancia, las cosas no han cambiado mucho. Seguimos  agotados, postrados  y polarizados, la guerra civil se acabó, sin embargo ahora vivimos angustiados y atemorizados  por otra guerra más bestial e inhumana: la de las maras.

 

En lo económico, 2008 fue el año en que El Salvador y el mundo entero vieron estallar una crisis  que mandó hasta las nubes el precio del petróleo. En medio de esa crisis, el país tuvo que aguantar otro problema (como si fueran pocos): La eterna, ilegal y desgastante campaña electoral. La jugada magistral del FMLN de nombrar a Mauricio Funes como su  candidato presidencial 17 meses antes de los comicios, motivó  a que todos los partidos políticos adelantaran filas para no dejarle la vía libre al  “elegido”.

 

Déjà vu

 

ARENA desde que  ganó la Presidencia de la República en 1989, se convirtió en una maquinaria sumamente potente, que creció y se multiplicó hasta donde le fue posible. Mientras los demás partidos se fragmentaban, ellos se fortalecían gracias a  una mezcla de  dirección vertical, pragmatismo sólido y disciplina férrea.

 

Puede ser que este estilo de dirigir un partido sea poco democrático, pero si muy efectivo a la hora de obtener réditos políticos. Todo lo anterior se traducía en una unidad “granítica” que se oxigenaba de un ambiente  y una estabilidad económica y social que no les provocó muchos problemas a los dos primeros presidentes  areneros.

 

Empero nada es eterno, El país entró en una recesión  a partir de 1996, el FMLN empezaba a ganar terreno, y ARENA mostraba su primer  signo de  desgaste luego de perder las principales alcaldías del país en 1997. Aún con ese tropiezo, ARENA ganaría holgadamente  la  presidencia dos años después (aunque sería la última ocasión  que lo harían sin sufrir tantos traumas).

 

La primera vez que ARENA conquistó la Presidencia, lo hizo a costillas de un PDC irreconocible, mientras que las del 94, 99 y 2004, se las agenció  gracias a la inexperiencia, la tozudez  y al radicalismo de un FMLN que  parecía sentirse cómodo  en la cancha de la oposición.

 

Aunque  debemos acotar  que esa comodidad empezaría a cambiar de forma pausada pero constante a partir  de 1999. Luego de la derrota  electoral de ese año, el Frente se sumergió en una serie de luchas intestinas que terminaron por expulsar  a todo aquel que no  se alineara a los designios  de la vertiente ortodoxa.

 

Esa “purificación” fue acompañada con una oposición que empezó  a desplegar su fuerza en las calles mediante el apoyo  a gremios, sindicatos y grupos de fachada  que resistieron a varias medidas adoptadas por los gobiernos de Francisco Flores y Antonio Saca.

 

La lógica dictaba que esa oposición atroz  traería tarde o temprano los frutos esperados. Y así fue, las elecciones  de medio período de 2003 dejaron tirado en la lona al partido ARENA, y no era para menos, era la tercera elección consecutiva que perdían la oportunidad de recuperar la Alcaldía de San Salvador.  A este golpe emocional se sumaba otro aún peor: seguían perdiendo diputados que  ayudaran a  contener  el eterno bloqueo que había infringido el Frente a la Administración  del entonces presidente Flores.

 

Ángel

 

A pocos meses del fracaso, las luces de alarma se encendieron  nuevamente   al enterarse  que el FMLN aventajaba en más de dos dígitos la intención de  voto para las elecciones presidenciales de 2004.  El partido se encontraba lastimado, las bases  resentían malas decisiones  de estrategia, y para terminar de amolar: el presidente Flores era visto  en el partido con odio  y desdén por haber propiciado  la derrota de ese año.

 

Definitivamente era una encrucijada que muy pocos partidos podrían resolver sino fuera  por un poco de suerte y un buen candidato. Pues bien, ARENA encontró  eso y más en la candidatura de Tony  Saca. A él, a su trabajo, y al pésimo contendiente que resultó Shafick Handal, le deben el sonoro éxito que obtuvo el tricolor en las elecciones presidenciales de 2004.

 

Como político, Saca acumuló un enorme capital  desde que se lanzó como candidato. Su influencia y sus poder no dejaron de crecer aún  estando sentado en el sillón presidencial.  Esa astucia  para moverse en las aguas turbias de la política le redituó éxito tras éxito.  Tal era la perfección, que  su gobierno llegó a asemejarse en los primeros años  a un acorazado  avasallador que  no conocía de obstáculos.

 

Su popularidad crecía como la espuma, y esto se hacía notar en las encuestas.  Con un capital político más que envidiable, sólo tenía  dos opciones respecto a este: cuidarlo para salir por la puerta ancha de la historia, o dilapidarlo en su afán de obtener más poder. Las elecciones de 2006 lo orillaron a optar por la  segunda opción.

 

Para obtener este propósito el ex mandatario  se convirtió  al mismo tiempo en mandamás del partido y del país, provocando así una dualidad de cargos incompatible con lo que dicta la Constitución, y con lo que propugnaba  en vida el  fundador  de ARENA.

 

Esa  decisión le acarreó una oleada de críticas que no amilanaron su  afán de  ganar las elecciones de 2006. Al final el objetivo no se cumplió  en su totalidad, pero  esto no fue un motivo que pusiera en riesgo  el  respeto que se había  labrado al interior del partido.

 

Eso sí, el ser Presidente de la República  de ocho de la mañana a cuatro de la tarde, para luego transformarse en   la cabeza  de ARENA,  no le pasaría factura hasta dos años después, cuando el partido cayó preso de su propia farsa.

 

Demonio

 

Hace pocos días, en un canal de televisión, el ex canciller  Francisco Lainez calificó  las primarias del partido ARENA como un reality show. Un evento creado para  aparentar una democracia que nunca existió. Mientras duró el reality que denunció Lainez, la indestructible ARENA, la misma de la disciplina férrea y unidad “granítica” fue sacudida como nunca por sus propios demonios.

 

El final  del “reality” todos lo conocemos: Saca eligió al peor candidato que podría presentar, el partido se fraccionó  y el FMLN  ganó la presidencia en una noche histórica. Desde entonces el ángel se convirtió  para algunos sectores, en  el demonio que  propició la derrota  de la poderosa ARENA.

 

Ahora el partido vive la peor crisis de su historia, ya no tiene el poder que ostentaba  cuando perdía elecciones de medio período, ni la brújula  que  le indicaba  donde apuntar  su destino. No tiene nada.

 

Es increíble, pero desde que asumió  la presidencia  Mauricio Funes, el que debería ser el principal contrapeso del poder,  no ha podido ser ni la sombra de la oposición que ejercía  el Frente cuando ARENA gobernaba, ni  mucho menos aquella que desplegó con fuerza  y aplomo cuando la Democracia Cristiana dirigía el país.

 

Insisto: ARENA está presa de sus propios demonios. Sigue  anclado en un anticomunismo  desfasado que grita a los cuatro vientos que El Salvador será la tumba de los “rojos”, cuando son  estos mismos los que en vez de morir, están más vivos que nunca, tienen poder, paciencia y la picardía para hacerlos desaparecer  del mapa político.

 

¿Sigue teniendo futuro el proyecto de ARENA? Esa es la gran pregunta que muchos se hacen ahora. Difícil respuesta cuando lo que vemos es un partido  ahogado  en una interminable lucha de intereses creados. Si ARENA cae, sus satélites (PCN, PDC) también caerán. Sería el escenario más catastrófico al que se podría enfrentar no sólo ARENA, sino el país  y su  aún novel  democracia.

 

En 1988 una lucha interna por la candidatura presidencial mandó a la Democracia Cristiana al despeñadero. Perdieron el poder, al poco tiempo su único líder moriría abatido por un cáncer, y finalmente  el partido se dividiría en mil pedazos. Veinte años después, el reality arenero provocaba  el mismo resultado: perdían el poder, el partido se ahoga  ahora en divisiones abiertas y subterráneas, y lo que es peor: el único líder que los podría salvar de la debacle  está enterrado en el Cementerio General desde hace  diecisiete años.

 

Creo que  no hubo nadie el mundo que  se sorprendiera al conocer la noticia que el presidente Obama había sido elegido como el depositario de uno de los galardones más importantes y prestigiosos del orbe: el Nobel de la Paz.

 

Obama en  sus primeras impresiones a la prensa dijo “no creer merecerlo”.  Merecido o no, lo tangible será que el Nobel obligará a Obama de hoy en adelante  a repensar aquellas decisiones  o acciones  que pongan en duda o desvirtúen las credenciales que lo llevaron a ostentar  tal  distinción.

 

¿Pero fue una buena  la elección? Yo creo que sí. Obama ha demostrado irradiar una esperanza  que desborda  más allá  de su zona de influencia. El sentimiento de cambio que motivó su elección como presidente, también logró salpicar a  muchas naciones en el mundo que anhelaban un cambio de visión en la potencia norteamericana. 

 

 

Las circunstancias en las que encontró  Obama la presidencia, lo orilló a    ponerse los guantes para reestablecer el brillo de una Casa Blanca deslucida y deteriorada  por las pésimas decisiones  que tomó en su momento el tristemente recordado George W Bush. Ese “makeover”, pasó obligadamente por desactivar rencores y odios   que fueron cultivados y exacerbados por los anteriores gobiernos republicanos.

 

Y para ser sinceros, en este punto  lo ha hecho muy bien, sólo basta observar cómo acérrimos  “antiimperialistas” de la talla de Hugo Chávez o Daniel Ortega, han caído en un mar de contradicciones al encontrar en Obama, a un presidente que no “suda calenturas ajenas” ni vive anclado en sueños (o pesadillas)  del pasado.

 

En un  mundo sacudido por crisis, enfermedades y  tragedias, lo que menos necesitamos son guerras, y Obama cree entender ese clamor al pedir la eliminación  total de armas  de tipo nuclear. Es un buen paso, aunque no suficiente para aquellas voces que  critican el Nobel de Obama. Ellas esgrimen que en tan sólo nueve  meses al frente de la Casa Blanca, Obama no pudo haber hecho los  méritos  suficientes para obtener tal honor. Puede ser, pero prefiero que se lo entreguen ahora que es un líder reconocido y respetado, y no después, cuando ya no tenga la capacidad de influir ni  de tomar decisiones  que abonen al mejoramiento de la paz mundial.

Se cumplió el primer mes desde que un pelotón de soldados entrara  a la casa del presidente hondureño Manuel Zelaya para  expulsarlo del país. Mejor…imposible, habrán dicho los cerebros del quirúrgico golpe de Estado. ¿Cómo dijo? Golpe de Estado. Así es, esta última definición aún sigue enredando a propios y extraños en un lenguaje  cantinflesco  sobre lo que realmente ocurrió en la vecina Honduras.

 

Para aquellos que se rasgan las vestiduras defendiendo este adefesio, les debo recordar que por más que traten de vestir, maquillar y encubrir una ilegalidad, esta seguirá siendo eso: un acto ilegal ejecutado por  mentes  anquilosadas en un pasado de bayonetas  y rifles. Decir esto con  propiedad y autoridad, no significa un respaldo  incondicional a Zelaya, al contrario, el golpe asestado  contra él, no hizo más que elevar a la categoría de “rock star” a un presidente deslucido y falto de personalidad.

 

Desde  que Manuel Zelaya asumió  la presidencia, no pasó mucho tiempo   para que  se convirtiera en el discípulo  que mejor siguió los  mandatos de su mentor, el polémico Hugo Chávez. No por nada el mandatario venezolano ha hecho  hasta lo imposible  para  que su  amigo incondicional retorne a la presidencia.

  

Ahora bien, los militares  que ejecutaron la orden  de expulsar a Zelaya fueron torpes, porque en su esquizofrenia chavista,  trataron de enmendar una ilegalidad, con otra peor. Ese fue su pecado original, por eso la comunidad internacional les dio la espalda.

 

Señores, entiendan, los golpes de Estado deberían ser “reliquias”  destinadas a museos, y no instrumentos propios de democracias “modernas”. Esa debería ser la premisa, lastimosamente lo ocurrido en Honduras ha puesto en evidencia nuestras democracias, las cuales siguen adoleciendo de serias falencias y carencias.

 

Desde los ochenta nos conformamos con ver a los militares encerrados en sus cuarteles, y con acudir  cada cierto tiempo a elegir a nuestros gobernantes, pero descuidamos lo más importante: la institucionalidad. Democracias jóvenes  surgidas de  cruentas guerras civiles (cómo la salvadoreña) o de sanguinarias dictaduras (cómo la mayoría de países latinoamericanos) buscaron en buena lid, consolidarse  y fortalecerse (algunas lo han logrado) pero ese éxito efímero  ser ha ido  desvaneciendo por  culpa de dictadores vestidos de civil, y por partidos que han visto en el poder, la mejor  vía para alcanzar  sus más oscuros intereses.

 

La famosa dictadura perfecta del PRI mexicano (con sus setenta años en el poder) palidece al ver como Uribe, Chávez, Correa, Evo, Ortega y Zelaya, manipulan y pisotean las instituciones para enquistarse  en el poder. Ellos son los rostros visibles, pero no son los únicos, hay otros más asolapados  que en su momento ocuparon la democracia para mentir, extorsionar, robar y manipular  a sus pueblos.

 

Latinoamérica sigue siendo  una zona  agobiada por  grandes desigualdades. Pobreza, marginación, violencia y desempleo, son sólo algunos de los terribles males que se agudizan  y  que se  suman  a otros cómo el narcotráfico, la corrupción  y la megalomanía de muchos  de nuestros políticos.

 

Parecieran demasiadas plagas para  una zona que quiere y busca mejores horizontes.  

 

Finalmente, si queremos que nuestras jóvenes democracias se fortalezcan y se desarrollen, debemos  ser más activos para denunciar y para vigilar  cualquier exceso o falta que comentan los hombres y mujeres que dirigen nuestros destinos. Sino lo hacemos, seremos los principales  facilitadores para que ellos conviertan nuestras democracias en  simples objetos de cartón  desechable.

            Dedicado a los políticos que hacen de la mentira su razón de ser. 

1983 fue el año que vio la luz   una película que  con el tiempo se convirtió en objeto de culto popular: Scarface. El film fue un remake  de la película que produjo en 1932 el excéntrico Howard Hughes. Tanto la original como el remake, abordan el tema del hampa, pero desde ópticas diferentes.   

 

Martín Bregman, el productor de la versión de 1983 lo tenía muy claro cuando decidió “embarcarse” en el proyecto: rescatar la esencia del film original, pero añadiendo elementos que hicieran de la historia algo más  novedoso y actual.  Para ello contó con la creatividad de  Oliver Stone, quien tuvo bajo su responsabilidad  la creación del  nuevo guión de “Cara Cortada” (como se conoció la película en el mercado de habla hispana). 

 

Scarface  es un film  impregnado de mucha violencia, misma que sirve de apoyo para entender las luchas de poder que se desatan por el control del mercado de la coca en la afrodisíaca  y “alucinante” ciudad de Miami.

 

Cuando Stone escribió el guión, este se encontraba  viviendo su propio infierno con las drogas, situación que le ayudó a plasmar  con mayor  veracidad  el  bajo mundo que se esconde tras el polvo blanco. A esta experiencia personal, se  le sumaron testimonios que le proporcionaron agentes de la DEA sobre  hechos reales (que fueron plasmados en el film) en los que se vieron involucrados narcotraficantes de la Ciudad del Sol.

 

Todos estos elementos fueron abonando a la tarea planteada, aunque aún faltaba la inspiración principal que delinearía la trama de la película: el contexto político.

 

El Mariel

 

15 de abril de 1980, la paciencia  del dictador  Fidel Castro estalla en  mil pedazos. Cientos de de cubanos quieren largarse de la isla, y para lograrlo se toman  a la fuerza la embajada del Perú en la Habana. El incidente  mantiene  tenso el ambiente por varios días;  Castro sabe muy bien que diez mil cubanos hacinados en la embajada, son una bomba de tiempo que puede  poner en jaque la estabilidad del régimen.

 

Ante esa posibilidad, Fidel Castro da la orden  de abrir el puerto del Mariel para que todo aquel que se quiera  marchar de la isla, lo haga. El anuncio desata inmediatamente las amarras  para que cientos de embarcaciones  de cubano americanos cruzaran  el estrecho de la Florida para ir a la búsqueda de familiares y compatriotas.

 

En medio de los mares de gente que abandonaban la isla todos los días, Castro aprovecha la oportunidad para deshacerse de personas no gratas a la revolución (criminales, enfermos mentales, homosexuales,etc.) quienes fueron embarcados  como regalo de "buena" voluntad para el Tío Sam. Ese puñado de  malos cubanos, le dieron a Oliver Stone  la inspiración para crear el personaje principal de la película: Tony Montana.

 

 El  gran Al Pacino  fue   quien asumió el papel del “Political Prisoner”, como se describe  Montana al inicio de la película. El personaje interpretado por Pacino, pasa rápidamente de ser un “pobre” lavaplatos, a convertirse en el más connotado capo de la droga  de Miami.  Mientras eso sucede, la película nos va dejando pequeñas perlas que contribuyen a que Scarface sea ahora un objeto de reverencia casi religiosa.

 

Los narcos de hoy

 

Desde la primera vez que vi la película, hubo algo que atrajo  mi atención: la escena en la que Tony Montana mira absorto como desde la mansión  de su jefe (aquien acaba de matar)  aparece entre penumbras el  famoso Zeppelin de la Goodyear, con la leyenda “The world is yours” (el mundo es tuyo). A partir de ese instante, la  frase  se convierte  para Montana en el mensaje premonitorio  que  dará  rumbo  a sus objetivos de dominación y poder.

 

Scarface ha sido para este servidor, un punto de referencia para entender como se mueve el mundo putrefacto de la droga. Los parámetros y las conductas que se muestran en la película, coinciden  con los adoptados por muchos narcotraficantes “modernos”. El lujo, el poder, los asesinatos, la corrupción, y  los complots; son  elementos comunes  que vemos día con día en las noticias sobre los carteles de la droga.

 

En la actualidad el negocio del narcotráfico se extiende como serpiente de mil cabezas en su afán de seducir a propios e incautos. Nadie está exento, y menos El Salvador, la pequeña nación centroamericana  que ha sido  catalogada desde siempre como el corredor  por donde transita la droga hacia el Norte.

 

Ese es el diagnóstico oficial que nos han vendido las autoridades locales para hacernos creer que el país no es un paraíso de narcos. Pues bien, no les creo, el narcotráfico en El Salvador dista mucho  de ser un mero paseo, o un negocio de “dealers” o de delincuentes de poca monta.

 

Bodegas San Jorge

 

Año 1993, El Salvador apenas cumplía su primer año de vivir en paz, cuando  al poniente de la capital salvadoreña se descubría el mayor cargamento de  cocaína jamás visto  en el país. Fueron seis toneladas de cocaína pura que se encontraron ocultas en un complejo  industrial  conocido como “bodegas San Jorge”.

 

En su momento se hablo  que el cargamento de coca era  propiedad de Joaquín El Chapo Guzmán, uno de los más temibles y poderosos narcotraficantes mexicanos de la actualidad. Otras tesis apuntaron  a los carteles colombianos afincados en las ciudades de Medellín y Calí.

 

Las investigaciones  “extrañamente” no prosperaron, quedando para el olvido  semejante hallazgo. Años  más tarde, otro alijo de droga era descubierto por las autoridades en los apartamentos Oporto. En esa ocasión se detuvo infraganti a un colombiano que ante  la insistencia de los periodistas por saber quien estaba detrás del alijo, sólo se limitó a decir que pertenecía a un  salvadoreño muy influyente.

 

¿Por qué no se investigó más?

 

Ambos casos nos demuestran como el narcotráfico  es movido por gente muy poderosa. Esto último me lo confirmó en  2004 un ex agente de la Dirección Anti Narcotráfico (DAN). Este  ex agente me  relató su involucramiento  en el equipo que descubrió el cargamento de cocaína en las bodegas San Jorge.

 

Este hallazgo me dijo, los  condujo a develar el nexo local de la droga incautada. Según sus palabras, se trató de un personaje  sumamente poderoso del país, alguien que por sus nexos con la política y el gran capital, tenía categoría de  “intocable”.

 

Saber esto los puso en una situación de peligro inminente, al punto  de  salir “expulsados” del país para que no dijeran nada. De ser cierta esta historia, nos deja sobre aviso del peligro que corre  nuestro país de caer totalmente en las garras de los carteles de la droga.

 

Ya naciones como Colombia, México y Guatemala, han sido secuestradas  por estas mafias. El dinero maldito que obtienen de sus oscuros negocios les sirve para corromper autoridades y para infiltrar instituciones. Mientras  eso sucede, en El Salvador, los acusados  y encarcelados por narcotráfico no dejan de ser pequeños  capos jugando a ser  una versión  burlesca  del Tony Montana de la película.

 

Si queremos cortar el cáncer de raíz,  las instituciones  encargadas de su combate, deben  apuntar su mirada a lo más alto, allá donde los peces gordos nadan tranquilos  en aguas de impunidad. Si no lo hacen, El Salvador corre el  grave riesgo  de  transformarse  en un Estado fallido. Evitémoslo, aún estamos a tiempo.

El diccionario de la de la Real Academia Española de la Lengua define la palabra pandemia como  una “enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región”. La definición encaja perfectamente  con la situación  difícil que están viviendo en estos momentos países como México, Estados Unidos y Canadá (entre los más conocidos), quienes se han visto afectados  con  un brote  de la llamada influenza  porcina.

 

¿Qué es la influenza porcina?

 

Esta es una enfermedad de tipo respiratoria (gripe) que se da  comúnmente en los cerdos, y que es causada por un virus conocido  como influenza tipo A.  Como todo  virus, este tiene la capacidad de mutar  y generar  otro tipo de cepas (variantes) que  estarían dificultando un eficaz combate y aislamiento del mismo.

 

 

En el caso que nos atañe, el Secretario de Salud del gobierno mexicano ha confirmado  que  el virus que  ha generado  este brote de influenza porcina, es uno  hasta hoy desconocido. En la actualidad  sólo se conocen cuatro subtipos de este virus (H1N1, H1N2, H3N2 y H3N1).

 

¿Qué pudo haber originado esta nueva cepa? Según  la  información  contenida en la página web del Centers for Disease Control and Prevention (CDC), el cerdo (como vector principal  de transmisión) no solamente esta expuesto a la influenza propia  de esta especie, sino a otras como la  gripe aviar  y la humana. Cuando estos diferentes tipos de influencia lo infectan, desencadenan  en su  organismo un reagrupamiento o cambio de genes que derivan en un nuevo virus.  

 

Acciones preventivas

 

En estos momentos  la Ciudad de México es el punto neurálgico de la epidemia, motivo por el cual  este fin de semana  el Gobierno de la capital mexicana obligó a suspender todo tipo de actos públicos.

 

Hasta  este momento se conoce (entre otros detalles) de 22 fallecidos  en un sólo día. Cifra  que  pasa a engrosar  las 103  víctimas que se han registrado en  todo  el territorio mexicano. La situación es compleja, no solo para  México, sino para un mundo que mira angustiado como la crisis económica que lo golpea, se puede ver incrementada  (si no se controla) por la peor pandemia de los últimos 40 años.